78151

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Leopold Matela (62.141.24.73) --- 1. 12. 2005
Re: 1 spanelske vcelstvo prinese prumerne 13.75 tun medu a jine zajimavosti

Nevím co máte proti článkům p. Protivínského. Na tento názor však máte právo. Jako má i on právo mít odlišný náhled na věci jako Vy.
P. Protivinský pouze formuloval otázky a po vedení svazu žádá odpovědi a žádá je za mnohé z nás a mně osobně nevyjímaje. Má na to právo nejen on, ale celá včelařská veřejnost. Že tyto otázky vyústily až v publikovaný článek je docela logické.
Myslím, že je dobře, že jsou kladeny otázky a vyžadovány odpovědi. Diskuse je přece jeden
z demokratických principů a říká se, že nejhloupější otázka je ta, která nebyla položena.
Pokud se ukáže že vedení svazu postupovalo správně, že s prostředky, které jsou jim svěřeny hospodaří účelně s náležitou opatrností a péčí hospodáře, a že výsledek hospodaření přinesl prospěch našemu svazu bude to přece velmi potěšitelná zpráva pro nás pro všechny. Obávám se, že tomu tak není. Už by toho byl časopis Včelařství plný. Zatím jsou jeho první strany plné nechutných servilit jeho šéfredaktora vůči našemu stávajícímu předsedovi ČSV.
Samozřejmě tyto šéfredaktorovi poznámky mohou být někým vnímány jako drobné vtípky a velmi trefné.
Iniciativu I2j chápu jako námět pro diskuzi a opět nevím proč místo diskuze byla označena za pamflet nehoráznost a snahu o rozbití svazu. Opravdu to silně připomíná léta již „dávno minulá“.
Je-li vše v pořádku, proč nebyly podrobně zveřejněny údaje, jak vedení svazu hospodařilo se svěřenými prostředky. Není toto snad nechutnost?
Správné vedení účetnictví svazu, které je jistě formálně s minimem chyb nebo bez chyb neříká nic o opodstatnění výdajů o prozíravém hospodaření bez jeho detailního rozboru. Stanovy umožňují vedení svazu mít kapitálovou účast v obchodní společnosti nebo ji dokonce vlastnit a to za účelem získávání prostředků pro svaz. Došlo-li k prvním chybám a ztrátám, měl to být signál k nápravě. Pánové z vedení svazu nehospodařili s vlastními prostředky, ale s prostředky jednotlivců, které jim byly poskytnuty ať už úpisem akcí nebo možná přímou formou členských příspěvků. Proto jsou tázáni a žádáni o sdělení podrobností případně alespoň omluvu.
Nedejte se mýlit, že by si novináři hned smlsli jak uvádí EMAN. Zas taková bomba by to nebyla a včelaři nejsou takovým sólo kaprem naší společnosti a to ani zdaleka. Navíc vůbec nemusí jít
o kriminální čin a společenskou zápletku. „Jenom“ byly zřejmě prohospodařeny prostředky, které měly naopak přinést zisk a prospěch a to už je dnes v našich krajích chápáno jako skoro normální situace.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 13426


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu